le principe de l'emmerdement maximum..
Forcément, quand on annonce une 1.0beta, elle marche au poil, quand on annonce directement une v2.0, il y a un bug, et pas un petit. Et forcément, on ne réalise son existence qu'au moment où plein de monde est déjà en train de compiler les sources moisis.oh mon dieu ! ils vont tuer pouaite
J'ai eu l'opportunité d'implémenter la faille de sécurité la plus naze du monde, et je ne l'ai pas ratée. Oui, j'ai honte, vous pouvez me jeter des pierres je les mérite :-( . Parmi les fonctionnalités du Pinnipède Télétype, figure la possibilité de lancer un browser externe sur une des [url] de la tribune. La fonction qui se charge de cette tâche est l'ignoble open_url, dont voici la version de wmcoincoin v2.0:
void open_url(const char *url) {
char s[2048];
snprintf(s, 2048, Prefs.browser_cmd, url);
myprintf("Execution de '%<YEL %s>'\n", s); system(s);
}
C'est simple, c'est concis, c'est beau, et c'est tellement crétin: "system(s)" execute
"/bin/sh -c lebrowser 'url' &", c'est à dire que si jamais url=="';' echo plop", le browser
est lancé sans arguments, et la commande 'echo plop' est ensuite exécutée. Et malheureusement, ça ne
se limite pas à l'affichage intempestif de plop.
plus j'y pense, plus ça pue...
Donc voila, il suffisait que quelqu'un poste une [url] de ce type sur la tribune pour que ça vire au mytilicide pour tous les coincointeurs qui s'aviseraient de cliquer dessus. Une vraie boucherie. La prise de conscience progressive de ce gouffre de sécurité a généré un stress qui est monté graduellement, d'où des messages recommandant dans un premier temps, d'upgrader pour profiter des merveilleux bugfixes de la v2.01 [16:11], puis des message un peu plus alarmistes [18:10] jusqu'aux messages de détresse [22:27], [22:33] et au fliquage de la tribune pour brailler à tous les possesseurs d'un wmcoincoin v2.0 de se mettre en conformité au plus vite.mais les décideurs chevronnés ...
D'où aussi une situation pas facile à gèrer:... finnissent toujours par prendre une décision
Après avoir pris conseil auprès de notre Frère n°42, j'ai opté pour la deuxième solution... je pense que c'était le moins pire des choix, mais toutes les options sont défendables.et savent tirer des leçons constructives de leurs erreurs
La morale de l'histoire, c'est qu'il faut éviter de picoler quand on écrit la partie critique du code.